一、案情概述 廣州市某化妝品有限公司（以下簡稱：化妝品公司，本案上訴人，原審被告，原被告和第三人均使用化名）成立于2010年6月，注冊資本50萬元，由自稱“面膜界鬼才”的劉某（本案被上訴人，原審原告）和張某（上訴人，原審第三人）合辦，劉某出資20萬元，占出資比例40%...
了解詳細近日，廣東省高級人民法院終審判決比肯公司訴朱女士專利權侵權糾紛的兩個案件，認定朱女士的合法來源抗辯成立，每案的賠償額從一審的8萬元改判為支付合理開支1萬元。收到判決書的時候，朱女士非常感動，表示“非常感謝，請你們專業(yè)的律師一切都值！” ...
了解詳細四、發(fā)包人突破合同相對性承擔責任 2.發(fā)包人突破合同相對性承擔責任的范圍 廣東高院根據(jù)《建設工程施工合同解釋》第26條第二款的作出解答，發(fā)包人應舉證證明已向總承包人支付的工程款數(shù)額：“（1）發(fā)包人和總承包人已對工程款進行結算的...
了解詳細最高人民法院于2004年發(fā)布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，規(guī)定發(fā)包人可以向分包人和實際施工人追究工程質量責任，而實際施工人可以向發(fā)包人主張工程價款。這實際上已突破合同相對性原則。尤其是關于實際施工人這一概念，賦予其權利，但并未進行理論闡釋，也...
了解詳細最高人民法院于2004年發(fā)布的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，規(guī)定發(fā)包人可以向分包人和實際施工人追究工程質量責任，而實際施工人可以向發(fā)包人主張工程價款。這實際上已突破合同相對性原則。尤其是關于實際施工人這一概念，賦予其權利，但并未進行理論闡釋，也未限定適用條件...
了解詳細